Le lycée Alfred Kastler a mis en place un projet « éco-école » à la rentrée. Pourquoi ?

Il s’inscrit dans une démarche d’Éducation au Développement Durable. Il nous a semblé intéressant de pouvoir réunir et mobiliser tous les partenaires du lycée (élèves, personnels, enseignants, parents d’élèves et élus) afin d’élaborer des actions simples et concrètes permettant de réduire leurs propres impacts sur l’environnement à l’échelle d’un établissement scolaire.

En quoi consiste ce projet?

Il faut d’abord rappeler que « Eco-école» a été créé en 1994 par la Fondation pour l’Éducation à l’Environnement. Dans 47 pays, près de 27.000 établissements scolaires, du Primaire à l’Université, se sont engagés. Dans le Val d’Oise, mises à part quelques initiatives locales très intéressantes, peu d’établissements ont su profiter de l’accompagnement proposé par la Fondation. 5 thèmes doivent être successivement traités sur 5 années. Pour le thème choisi (pour nous, la gestion des déchets), il s’agit, de mettre en œuvre de façon effective, 7 points en faisant en sorte que les élèves en soient les principaux acteurs.

Quels sont ces 7 points ?

Le 5 mai, un comité de suivi, réunissant tous ceux qui souhaitent contribuer à la démarche, a été formé. Sa composition peut évoluer en cours d’année. Ensuite, un diagnostic environnemental doit être établi. Nous sommes en train de le réaliser.

Comment procédez-vous pour établir ce diagnostic ?

Les élèves se sont répartis dans 8 groupes, responsables chacun d’un secteur du lycée. En s’appuyant sur un questionnaire proposé par la Fondation mais complété par les élèves eux-mêmes, ils interrogent les personnes travaillant dans ces secteurs.

Quel type de questions est posé ?

Elles portent sur la nature des déchets, leur quantité, leur tri éventuel, leur devenir. Des questions concernant les actions pouvant être mises en place sont également citées.

Quel accueil leur a été réservé ?

Après quelques étonnements bien compréhensibles, les personnes y ont répondu volontiers. Cela est déjà un bon indicateur sur leur volonté pour faire avancer les choses.

Comité de suivi et diagnostic sont les 2 premières étapes. Il vous reste 5 autres étapes à franchir. Quelles sont-elles ?

Il faudra établir un plan d’actions. En fonction de l’analyse des résultats des différents diagnostics, 2 ou 3 actions seront privilégiées. Tout au long du plan d’actions, nous pourrons mesurer les progrès effectués. Un éco-code informant sur les gestes à effectuer sera à concevoir par les élèves.

Les élèves doivent jouer un rôle essentiel mais est-ce qu’un accompagnement est prévu afin de les épauler dans leurs tâches ?

Ce projet ne pourrait pas aboutir sans aides extérieures. 3 partenaires se sont joints à nous. La Ferme d’Ecancourt, l’association « Quelle Terre demain ? » qui par sa connaissance du terrain, nous est d’un grand secours et l’Ecole de Biologie Industrielle de Cergy qui pourra intervenir sur le thème de la valorisation des déchets. De plus, nous devons travailler en liaison avec les programmes scolaires. Voilà pour les 2 dernières étapes.

Et lorsque ces 7 étapes seront franchies ?

Fin mai, nous déposerons un dossier à la Fondation qui émettra un avis afin qu’un label « éco-école » soit attribué au lycée Alfred Kastler. C’est un de nos objectifs mais l’essentiel est que nous aurons aussi pu « favoriser, par l’action de tous, l’acquisition d’un comportement éco-citoyen ».

Gérard, tu nous suggères aujourd’hui, malgré Jean de la Fontaine, de courir plusieurs lièvres à la fois ?

Oui, nous devons courir plusieurs lièvres à la fois. Et je vais le montrer : un des classiques du développement durable se nomme double dividende, autrement dit « gagnant-gagnant ». Il s’agit de faire en sorte de gagner sur plusieurs tableaux à la fois. Je fais un effort pour l’environnement et, en plus, je gagne de l’argent !

Alors là il va falloir me le démontrer !

C’est le cas bien connu dans le bâtiment, avec les économies d’énergie. Je m’isole mieux, je remplace mes vieux appareils et la chaudière ancestrale par des équipements récents et haut de gamme, résultat : je consomme moins, je rejette moins et je dépense moins. La balance des paiements de la nation, tout comme mon porte-monnaie se portent mieux, ainsi que les ressources de la planète et son atmosphère.

Ouais trop facile ! as-tu d’autres exemples ?

La limitation de vitesse sur route. Une seule décision et des dividendes multiples : économie de carburant, moins d’accidents, moins de pollution. C’est presqu’un hasard, les responsables de la sécurité routière et ceux de l’environnement navigant à l’époque dans des sphères bien éloignées.

Les exemples de double dividende sont nombreux.

Mais quelle manière de raisonner permet d’aboutir à ce résultat ?

L’étude d’impact. C’était au départ une méthode permettant d’éviter de saccager un milieu au motif que l’on court un lièvre donné, si beau soit-il. Telle route, telle ligne de TGV, ne doit pas se construire au détriment des territoires traversés et de leur environnement. Pour des raisons historiques, les impacts envisagés dans la loi de 1976 qui importe le concept en France, en provenance des Etats-Unis, sont par nature négatifs. On ne fait pas d’omelette sans casser des œufs. Il fallait limiter le nombre des œufs cassés.

Oui mais toute installation nouvelle perturbe le milieu qu’elle occupe, c’est normal d’en limiter les effets

Pourquoi un impact sur l’environnement ne serait-il pas positif ? La main de l’Homme serait-elle maudite ? L’exemple des grands travaux accomplis par les moines qui nous ont donné les Dombes, la Brenne et autres étangs pour les poissons du vendredi montre que l’on peut créer de la diversité biologique. En langage moderne, on parle de génie écologique. Ca ne tombe pas du ciel, il faut le vouloir, mais un impact sur l’environnement peut être positif.

Je commence à comprendre : on peut chercher des impacts positifs quand on envisage de faire un équipement ?

Le double dividende prend ainsi naissance ; il ne s’agit plus seulement d’éviter les impacts négatifs mais aussi de concevoir le projet de manière à ce qu’il produise le maximum d’impacts positifs. C’est l’intensité.

Intensité ? Que veux-tu dire ?

L’intensité, c’est la somme de toutes les utilités satisfaites par une opération. Exemple : construire une maison répond en premier lieu à un besoin, celui de se loger. Mais elle doit en plus contribuer à l’enrichissement de son quartier, de son paysage et de sa vie sociale. Il y a quelques années, on aurait dit qu’elle ne doit pas consommer trop d’eau, trop d’énergie. Aujourd’hui, on dit qu’elle doit produire de l’énergie, plus qu’elle n’en consomme, qu’elle doit participer à la régulation du régime des eaux. On pourrait évoquer la richesse biologique, les filières professionnelles locales, etc. De nombreuses utilités qui s’ajoutent à la première et qui intéressent d’autres acteurs, les voisins, le territoire, la planète.

Donc il faut courir plusieurs lièvres à la fois ?

Oui et chercher résolument le beurre et l’argent du beurre : nous voilà en pleine transgression, ce qui est excitant … et il faut espérer que cette affaire de lièvres fera de nombreux petits, comme les lapins !

Bonjour Jean-Pierre, tu va nous parler des piles aujourd'hui ?

Oui, il y a de plus en plus de consommation de piles avec le marché des équipements électroniques. ET ces piles sont des objets très polluants : elles contiennent des métaux lourds tels le mercure, le plomb, le cadmium… qui peuvent polluer très longtemps l’eau et la terre s’ils se retrouvent dans la nature.

Et alors, qu’est-ce qui a changé ?

Le décret n° 2009-1139 du 22 septembre 2009 relatif à la mise sur le marché et à l’élimination des piles et accumulateurs transpose avec un an de retard la directive européenne “batteries” (2006/66/CE) du 6 septembre 2006.

Comme pour les autres déchets d’équipements électriques et électroniques (DEEE), cette directive introduit la responsabilité des producteurs pour toutes les piles et accumulateurs.

Cette directive interdit la commercialisation de certaines piles et accumulateurs contenant du mercure ou du cadmium dans une proportion supérieure à un seuil déterminé.

Mais on pouvait déjà rapporter ses piles, non ?

Oui tu as raison : le décret du 12 mai 1999 modifié relatif à la “mise sur le marché des piles et accumulateurs et à leur élimination” organise déjà en France, depuis le 1er janvier 2001, la collecte et le traitement des piles et accumulateurs usagés, quelle que soit leur composition chimique.

En revanche, le nouveau décret va plus loin en imposant des objectifs chiffrés :

• taux de collecte de 25% minimum en septembre 2012 et 45% minimum en septembre 2016 ;

• en terme de matières extraites et valorisées : 75% pour les accumulateurs au cadmium, 65% pour les batteries au plomb, et 50% pour les autres types de piles et accumulateurs.

Et est-ce que l'on recycle bien nos piles actuellement ?

Pour l'instant, le taux de collecte est d'environ 30% en France. Ce qui signifie que plus de 2/3 des piles et batteries ne sont pas recyclées.

Pour faciliter la collecte, le décret 2009-1139 impose désormais le marquage des piles et accumulateurs à l'aide du symbole de collecte séparée, l'indication de la teneur en métaux lourds, et la capacité énergétique réelle de la batterie.

Quels sont les freins à un meilleur taux de recyclage ?

“De gros efforts, notamment en matière de sensibilisation du public, doivent être fournis dès à présent pour atteindre l'objectif de 45% en 2016” estime le Syndicat français des recycleurs d'accumulateurs et de piles (SFRAP).

Les expériences menées dans d'autres pays montrent qu'il est très difficile de dépasser le seuil de 35% de taux de collecte. Pour une raison simple : le grand public ne se sent majoritairement pas concerné par l'environnement et n'a aucune idée de l'impact écologique de ses actes.

L'occasion de rappeler qu'une simple pile bouton (d'une montre par exemple) contient assez de mercure pour polluer 1 m3 de terre ou 1.000 m3 d'eau pendant ... 50 ans !

Et peux tu nous rappeler les bons éco-gestes ?

Le plus simple est bien sûr d'éviter de trop utiliser des appareils à pile. Il y a par exemple maintenant des radios portables ou des lampes torches que l'on recharge mécaniquement avec une manivelle.

On peut aussi adopter systématiquement des piles rechargeables, en achetant un chargeur qui est vite amorti au vu du prix des piles jetables.

Pensez-y pour vos prochains cadeaux d'anniversaire ou de Noël !

Aujourd'hui, qui n'a pas un téléphone portable, c'est devenu l'outil indispensable, c'est phénoménal ce qu'on peut faire avec ce petit objet qu'on a toujours avec soi, mais ce qui est encore plus extraordinaire c'est la fréquence avec laquelle nous le remplaçons, chaque année nous sommes 1/3 des français à en acheter un neuf, parce qu'on nous offre des modèles toujours plus attrayants avec de nouvelles fonctions pour, nous dit-on, «mieux communiquer».

Chaque année ce sont plus de 8 millions de téléphones usagés, dont la plupart fonctionnent encore, qui se retrouvent souvent stockés dans nos placards, alors que leur durée de vie est bien supérieure à la durée moyenne d'utilisation, par ailleurs ils contiennent des métaux précieux qu'on peut réutiliser.

D'accord, mais pourquoi parler de recyclage solidaire ?

Le recyclage solidaire s'inscrit dans une démarche de développement durable, en y incluant bien sûr des critères environnementaux, mais en y ajoutant également la possibilité de réemploi des téléphones usagés sur le marché de l'occasion, le transfert volontaire de la valeur de reprise vers des associations caritatives et l'appui à une activité professionnelle pour des personnes en situation de handicap.

Le recyclage solidaire s'inscrit d'ailleurs dans la stratégie des 3Rs privilégiée par la directive européenne 2008/98/CE, promouvant le réemploi et la réparation des produits: 1-Réduire la quantité de déchets, 2-favoriser le Réemploi des produits et 3-faciliter leur Recyclage.

Mais concrètement, comment peut-on faire pour rentrer dans une démarche de recyclage solidaire de son téléphone portable ?

Il existe différentes possibilités, généralement en faisant bénéficier des associations d'un montant forfaitaire préétabli et en portant son téléphone vers un site de collecte.

Récemment, de jeunes entrepreneurs ont créé une start-up, qui a mis un service de recyclage solidaire en ligne, avec pour objectif de permettre aux particuliers, via internet, de retourner gratuitement un téléphone portable usagé aussi facilement qu'ils en commandent un neuf.

Et comment cela se passe dans la pratique ?

Il suffit d'aller sur le site internet www.monextel.com et de suivre la procédure suivante : connaître en temps réel la valeur de reprise du téléphone portable usagé (après retrait des coûts de fonctionnement et de logistique), choisir parmi les associations inscrites celle à laquelle sera reversé le montant, commander une enveloppe préaffranchie puis renvoyer le téléphone usagé et ses accessoires.

Après réception, le téléphone est testé sur une plateforme industrielle développée avec un ESAT (Etablissement et Service d'Aide par le Travail), permettant à des personnes en situation de handicap d'exercer une activité professionnelle dans un environnement adapté.

Soit le téléphone fonctionne et il est remis sur le marché d'occasion avec versement de la valeur de reprise à l'association choisie, soit il n'est plus en état de marche et dans ce cas les matières sont récupérées et les composants toxiques sont traités.

Et ne pourrait-on pas généraliser une telle démarche ?

Des réflexions sont en cours pour étendre cette démarche à d'autres produits électroniques, elle a l'avantage d'impliquer directement les particuliers, on ne se contente plus de rendre l'appareil usagé à celui qui vous en vend un neuf, sans trop savoir ce qu'il devient, et on obtient en retour, via internet, une traçabilité du recyclage ... mais aussi de son action de solidarité.

Evidemment, nous mangeons pour moins cher que nos parents, et en même temps nous sommes nombreux à bénéficier d'un plus grand confort.

La société actuelle mesure notre bien-être en fonction de notre capacité à consommer et à faire le plus de choses dans un temps limité.

Dans notre mode de vie, la technologie remplace le travail humain et crée de nouveaux besoins, nous passons beaucoup de temps devant la TV ou l'ordinateur, nous consacrons moins d'heures à acheter et préparer nos aliments, etc, nous faisons plus de choses et plus vite, notre mode de vie quotidien s'est accéléré.

Et n'y a-t-il pas des limites à ce modèle de progrès par la consommation ?

Bien sûr, nous passons plus d'heures dans les transports, parce que trop de voitures, nos aliments gardent leurs qualités nutritionnelles mais ils perdent leur goût originel et ils sont remplis de pesticides et de conservateurs, nous travaillons moins d'heures mais nous disons souvent manquer de temps.

Nous consommons davantage mais nous surexploitons nos ressources, nous dégradons notre environnement, nous amplifions les risques sociaux et environnementaux.

Et concernant l'agriculture, quelles sont ces limites ?

Celles d'une agriculture productiviste, nos agriculteurs affichent des rendements impressionnants, mais ils sont devenus dépendants de la grande distribution qui fixe les prix sur des bases concurrentielles mondiales, il suffit de voir leurs colères périodiques, dépendants également des industries chimiques pour les engrais et les pesticides.

Certaines exploitations agricoles sont des usines alimentaires anonymes, déconnectées de leur contexte social et environnemental, c'est l'emprise de la monoculture et de l'élevage intensif, l'usage intensif de pesticides, l'épuisement et la pollution des eaux souterraines, avec des conséquences pour la santé et pour la biodiversité.

Alors, comment sortir de cette logique ?

Pas facile de corriger les dégâts environnementaux de plusieurs décennies d'agriculture chimique, mais la prise de conscience environnementale au niveau national, les initiatives nombreuses d'une agriculture raisonnée, les risques pour la santé perçus par les consommateurs, la volonté du gouvernement de promouvoir l'agriculture bio (passer de 2% des terres cultivables, à 6% en 2012 puis à 20% en 2020), tout cela concourt à faire bouger le modèle actuel, mais comment atteindre des objectifs aussi ambitieux.

Pour avancer, il est nécessaire également que les consommateurs s'intéressent davantage aux modes de production agricole et se mobilisent pour forcer le cours des choses, les expériences se multiplient en favorisant l'agriculture de proximité.

Divers moyens existent: les AMAP, l'achat de terres (ex:association terre de liens), les exploitations agricoles d'insertion, les jardins familiaux, on pourrait imaginer d'élargir l'autorisation de jardins potagers dans les zones pavillonnaires urbaines, d'exploiter autrement les terres agricoles périurbaines, et toutes autres solutions favorisant l'autonomie alimentaire, etc.

En fait, c'est une nouvelle façon de voir l'alimentation dans son mode de vie ?

Oui, c'est dépasser son statut de consommateur, achetant au plus vite et au prix le plus bas, c'est accepter de passer plus de temps à connaître, à préparer et à apprécier ce que nous mangeons, c'est se sentir solidaire du producteur et lui reconnaître un rôle important dans la vie locale, c'est respecter la terre comme élément vivant, c'est tisser des liens, créer des échanges et des engagements réciproques entre consommateurs et producteurs.