Bonjour Laurence, nous allons parler aujourd’hui du « bonus écologique » qui s’applique aux véhicules les moins émetteurs de CO2 ?

En effet, ce qu’on appelle couramment le « bonus écologique » vise à encourager l’achat de véhicules moins émetteurs de CO2, et donc à pousser les constructeurs à proposer des modèles permettant de passer sous les seuils d’émissions.

On encourage donc la conception de véhicules moins polluants ?

En fait non : les véhicules les moins émetteurs de CO2 ne sont pas les moins polluants. En effet, entre un modèle essence et un modèle diesel de puissance équivalentes, le modèle diesel émettra moins que le modèle essence et donnera droit au bonus. Or le diesel présente des avantages et des inconvénients par rapport à l’essence : il émet peu ou pas de benzène et d’hydrocarbures imbrûlés, mais plus d’oxydes d’azote et de particules fines à l’origine de problèmes respiratoires, y compris de certains cancers.

Et pourtant, si je me renseigne auprès du MEEDDAT, le ministère du développement durable pour faire court, ou de l’ADEME, l’agence de l’énergie et de l’environnement,je vois les termes « écologique », « propre », « non polluant » ?

Oui, on peut dire que ces institutions pourtant officielles, et donc normalement impartiales, entretiennent la confusion. Dans quel but ?

Certaines mauvaises langues pourraient suggérer que, les constructeurs français étant plus avancés que leurs concurrents en matière de technologie diesel, leurs actions de lobbying ont fait aboutir ces nouvelles dispositions les favorisant : n’oublions pas que la moindre taxation du diesel par rapport à l’essence a déjà pour conséquence un parc diesel plus important en France qu’ailleurs.

Mais, si la pollution automobile est un vrai problème, il est également important de réduire les émissions de CO2 qui n’est peut-être pas dangereux pour la santé, mais augmente l’effet de serre? A défaut, pour l’instant, d’alternative crédible à l’essence et au diesel, comment faire ?

Le seul moyen efficace pour réduire les émissions de CO2 et de gaz polluants est de rouler moins : il est plus facile de diminuer son kilométrage de 20 ou 50% que de trouver des technologies permettant une telle diminution ; d’autant plus que ces technologies ne seront pas disponibles demain.

On peut aussi faire un certain nombre de choix :

Le filtre à particules sur les diesel limite les émissions de particules, sans les éliminer pour autant.

Le choix de carburants plus propres, moins riches en soufre par exemple, limite également la pollution à la source.

Ce qu’il faut surtout, c’est limiter l’usage de la voiture en ville et utiliser des moyens de transport plus adaptés. En effet, les trajets en ville sont forcément courts, et donc effectués avec un moteur froid consommant et polluant beaucoup plus que lorsqu’il est chaud. On constate en particulier une pollution importante aux abords des écoles tous les matins : c’est un vrai problème de santé publique.

Et n’oublions pas que des études ont montré que les plus exposés aux polluants étaient les passagers de la voiture, et non les piétons ou les cyclistes même s’ils ont l’impression de respirer plus de gaz d’échappement.

Evidemment, tant mieux si nous sommes plus nombreux à consommer autrement, mais ce qui se passe aujourd'hui c'est que la demande augmente plus vite que l'offre, et cette période de transition génère de nouvelles questions.

D'ailleurs, c'est un thème abordé récemment sur M6 par le magazine capital.

Alors, quel est le problème exactement ?

Les gens achètent davantage d'aliments bio, autant pour des raisons de santé que par conviction environnementale, c'est une bonne chose, mais aujourd'hui seulement 2% des terres agricoles sont en culture bio, et cette surface augmente lentement alors que la demande augmente de 10%/an depuis l'année 2000, et encore davantage aujourd'hui.

On est encore loin des objectifs ambitieux du gouvernement de grimper à 6% de cultures bio en 2012 et à 20% en 2020.

Et d'où viennent les produits alimentaires bio aujourd'hui ?

L'agriculture bio en France s'est développée avec de petites exploitations, intégrées à des structures coopératives de distribution, garantissant une juste rémunération du producteur, donc avec des prix plus élevés pour le consommateur.

Le nombre d'exploitations bio a augmenté de 10% en 2008, c'est encourageant, mais encore insuffisant par rapport à une demande qui s'accélère.

Face à cette forte demande en produits bio, la grande distribution apporte des réponses classiques pour satisfaire les clients et le fameux pouvoir d'achat, notamment via des marques bio de distributeur.

Faut-il s'en plaindre ?

On est bien content de trouver aujourd'hui des rayons bio dans les grandes surfaces, en plus avec des prix moins chers que dans les petites boutiques bio ou chez les producteurs bio, mais comment approvisionner des quantités importantes à des prix plus bas ?

Et bien, en complétant avec des importations.

Et quelles sont les conséquences de ces importations ?

¼ des produits bio sont importés, c'est normal pour le thé ou le café, qu'on ne trouve pas en France, et qui sont très présents dans le commerce équitable, mais par ailleurs 40 % des fruits et légumes bio sont également importés, parfois de pays lointains.

Cela génère des émissions de C02 importantes, on utilise leurs ressources en eau, et surtout on s'appuie sur de la main d'oeuvre moins coûteuse et parfois socialement vulnérable.

En termes d'autonomie alimentaire et de développement durable, cela soulève des questions: peut-on accepter d'importer massivement des produits alimentaires bio, peut-on maintenir des prix assez élevés pour garantir un niveau de vie décent des petits producteurs bio, peut-on augmenter rapidement le nombre d'exploitations bio ou créer de grandes exploitations bio ?

Alors , va-t-on pouvoir consommer vert à prix discount ?

Consommer bio moins cher en augmentant les rendements tout en respectant les règles de l'agriculture bio, pourquoi pas, mais n'oublions pas de respecter le producteur, de contribuer à davantage d'autonomie alimentaire et à un meilleur environnement.

Finalement, importer de l'alimentation bio depuis des pays à plus faibles revenus, c'est participer à cette délocalisation que nous critiquons par ailleurs, c'est transférer nos responsabilités environnementales et sociales vers d'autres pays pour baisser les prix de notre consommation verte.

Décidément, cela reste complexe aujourd'hui pour que le plus grand nombre d'entre nous puisse consommer bio et durable à la fois, il y a encore du chemin à faire.